http://old.subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/13544089/

 

Возражение О.Е. Акимову

В статье «Устройство Солнечной Системы (Часть 3)»   О.Е. Акимов, опровергая свои прежние утвеждения, говорит:

«Несчастный автор поверил Томсону, Томсон — Майеру. Слава богу, на нас, надеюсь, эта цепочка "веселых" заблуждений прервется. Дальше обсуждать эту "игру" не хочется. Еще вчера я раздумывал, как закончить третью часть УСС. Сегодня решил ничего не писать — хватит тратить на эту ерунду свои интеллектуальные усилия».

Так решительно Олег Евгеньевич опровергает выводы из своего последнего фильма
«КП 88 Новая модель Солнечной системы (часть 1)»  
(https://youtu.be/pfbXg7_c_7s) .

Позволим себе усомниться в  обоснованности пессимистического вывода Акимова. Посмотрим ещё раз на результаты опытов Майера.

Майер на рисунках зафиксировал симметричные конфигурации в поле магнита поплавков с намагниченными  иголками. Справа простейшие из этих конфигураций

  

Вообще-то, нигде нет явных указаний на то, что намагниченные иголки всегда располагались симметрично. Это предполагается по умолчанию, потому что при произвольном расположении иголок опыт Майера не имеет смысла, и он не стал бы его публиковать. Так вот, из предложенных конфигураций можно сделать вывод, что бесспорно уникальными формами  являются первые две: отрезок и треугольник. Это следует из того, что линии, соединяющие точки, можно провести только так, как показано на рисунке. Во всех остальных случаях линии проведены произвольно.  Уже в квадрате можно было провести ещё две диагонали, соединяющие противоположные вершины. Поэтому все изображённые фигуры – это домыслы экспериментатора. Не следует искать в этих рисунках модель строения атома.  В этом Акимов прав. Но неужели из опытов Майера нельзя извлечь никакой полезной информации? Посмотрим на них ещё раз, убрав все произвольные линии, соединяющие точки. Эту работу за нас сделал О.Е.Акимов. Он взял два графа с 18 вершинами из работы Майера и убрал из них соединяющие отрезки

Два графа с 18 вершинами

Что бесспорно можно утверждать относительно двух нижних графов? Расстояния между любыми двумя соседними точками приблизительно одинаковы. Почему приблизительно, а не точно? Во-первых, условия опыта таковы, что намагниченные иголки, воткнутые в кусочки пробки, не дадут идеальной точности. И к тому же, это не фотографии, а зарисовки Майера, что также вносит произвол. Итак: намагниченные иголки под воздействием магнита распределяются равномерно на равных расстояниях друг от друга. Это о чём-нибудь говорит? Может быть. Мне кажется, этот опыт нужно дополнить одним моментом. После того, как картина распределения иголок установилась, осторожно сдвинуть одну из иголок на небольшое расстояние с занятого ею места. Если после этого иголка вернётся в исходное положение, это будет означать, что иголки расположились по аттракторам. Дальше можно размышлять, что это значит. Если же на смещение иголка отреагирует безразлично, значит, опыт Майера не несёт нам никакой информации и о нём можно забыть.

Мой оптимизм относительно возможного значения опыта Майера проистекает из опыта с пылевой плазмой. Посмотрим его (https://youtu.be/pfbXg7_c_7s).  На экране видна пространственная решётка из пылинок  (пылинки заднего фона выглядят размытыми). Самое важное, на что нужно обратить внимание – непрерывное дрожание пылинок.

 

Я уточнила период просмотра этого кадра: от 1: 00: 02  до  1: 00: 07.  Значит, в течение, по крайней мере,  5-ти секунд молекулы газа бомбардировали заряженные пылинки, а пылинки, вздрагивая, упорно возвращались в исходную позицию. Возможно, эта кристаллическая структура из пылинок держалась гораздо дольше 5-ти секунд, просто при монтаже фильма этот кадр держали всего 5 секунд. Возможно даже, что при зафиксированных  условиях (температура, давление, размер пылинок и т.д.) такая кристаллическая структура может держаться сколько угодно долго. Никто не проверял. Зачем проверять? Все знают, что это невозможно, потому, что теорема Ирншоу говорит, что это невозможно: «Всякая равновесная конфигурация точечных зарядов неустойчива, если на них кроме кулоновских сил притяжения и отталкивания ничто не действует». Опыт с пылевой плазмой производился в невесомости, значит, на пылинки ничего  кроме кулоновских сил притяжения и отталкивания не действовало. А конфигурация в виде пылинок оказалась устойчивой. Но испытатели устойчивости не видят - не верят глазам своим.

Чисто классическая (не квантовая) теорема Ирншоу  чего-то не учитывает. В чём секрет устойчивости? В том, что каждая пылинка находится в своём аттракторе, и после каждого удара молекулой, смещаясь, упорно возвращается обратно.  Вот и в опытах Майера возможна подобная ситуация – намагниченные иголки могут располагаться в аттракторах. Это и предлагается проверить.