http://old.subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/13963341/

Есть стилистические правки.

Акимов об открытиях Рыкова

О.Е. Акимов дважды обращался к работе А.В. Рыкова «Вакуум и вещество Вселенной» — в фильме «КП 52 Строение эфира по Рыкову А. В.» и в фильме «КП 68 Новый подход к эфиру». В фильме КП 52 доброжелательно, а в фильме КП 68 со скепсисом, беря под сомнение практически все выводы теории Рыкова. Спрашивается, почему работе Рыкова даны такие несхожие оценки, ведь оба фильма Акимова вышли почти одновременно (13 дек. 2016г. и  18 янв. 2017г.)?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно принять во внимание особенности психологии учёного. Это только в романах господствует образ бесстрастного учёного. А в реальности жизни учёные – просто люди, и ничто человеческое им не чуждо. И, прежде всего, им не чуждо сверхэмоциональное отношение к вопросам, составляющим их научный интерес. По эмоциональному накалу и нетерпимости к противоположной точке зрения они напоминают сектантов из разных сект. Недавно меня позабавило высказывание адепта одной из христианских сект: «Чего писать о католиках, лютеранах, РПЦ, сектах и пр. У них все нормально, все они давно уже и прочно в дьявольских когтях». Было очень смешно, потому что буквально накануне я прочла дословно такое же высказывание  со стороны РПЦ в адрес приверженцев цитируемой секты. Учёные разных школ схожи с сектантами даже тем, что у них есть своя священная заповедь: «Веруй в исследование природы. Тогда жизнь будет для тебя наполнена смыслом».

На этом закончим психологическую подготовку читателя к анализу работ Рыкова и Акимова и перейдём к анализу их работ.

Рыков над своим будущим открытием начал работать по воле случая и  шутя. Вот как он сам рассказывает об этом:

«Интерес к природе гравитации и инерции возник совершенно случайно. Рядом со мной работал Евгений Васильевич Барковский. Ежедневно он обращался ко мне с его идеей увеличения Земли и причины землетрясений. Он говорил об эфире, который в центре Земли рождает вещество, расширяющее Землю. Каждый день!  Он страшно мне надоел, и я задумал вывести его на чистую воду путем установления причин гравитации и инерции. И тут было удивление тому факту, что это неизвестно физикам. Есть ненаучные, геометрические понятия Теорий Относительности и фантастические обменные частицы гравитоны и гравитино Ричарда Фейнмана в его Квантовой Электро Динамике (КЭД). Я тогда еще верил физикам, но тут закралось сомнение. Так ли это? Особенно странно было знать, что ИНЕРЦИЯ есть эквивалент гравитации. Это явная чушь. Где же решение? Никаких особых амбиций у меня не было и нет. Пару лет искал решение, и оно нашлось. Это был известный факт рождения масс электрона и позитрона, которому нет правильной интерпретации в физике. Этот факт использован для нахождения структуры вакуума. Структура вакуума абсолютно точно выведена из этого экспериментального факта».

Так были получены следующие параметры зарядовой решётки:
шаг решётки 1,4·10-15 м, 
предельно допустимое растяжение решётки 1,02·10-17 м.

При растяжении решётки больше предельно допустимого, дипольные связи рвутся и зарядовая решётка разрушается.
Этим данным Рыкова можно доверять – никаких непроверенных физических гипотез автор для получения указанных данных не вводил и пользовался только многократно проверенными формулами.

Казалось бы, какая неведомая сила может так сильно растянуть зарядовую решётку, чтобы она порвалась? Нашлась такая сила! Рыков захотел так же просто,  на основании известных электромагнитных зависимостей, объяснить явление гравитации. Он рассчитал, что если заряды электрона и позитрона будут отличаться на ничтожно малую величину (в 21-м знаке после запятой, в кулонах), то появится явление гравитации в точности равное по модулю и по направлению гравитации Ньютона.

И Рыков постулировал нужное различие в зарядах электрона и позитрона. Сегодня точность измерения заряда в кулонах имеет порядок 10-19. А у Рыкова разность +/- зарядов составляет 10-21, то есть на два порядка меньше точности измерений.  Это значит, что постулированную малую разницу зарядов электрона и позитрона невозможно проверить экспериментально ни сегодня, ни в обозримом будущем. Теории, построенные на таких непроверяемых гипотезах, называются спекулятивными  и им не доверяют. И не напрасно. После оценки Ван Фландерном скорости распространения гравитации vгр > 108c , произведенной на основании устойчивости планетарных орбит,  стало очевидно, что распространение гравитации по схеме Рыкова на много порядков не соответствует оценке Фландерна. А это значит, что принятая Рыковым непроверяемая гипотеза о разнице зарядов электрона и позитрона гравитацию не объясняет.

Но Рыков не знал об эксперименте Фландерна и продолжал получать следствия из своей ошибочной теории гравитации. Например, такие:
1. Из-за преобладания величины зарядов одного знака (например, заряда +)  в целом зарядовая решётка оказывается одноимённо заряженной. В ней начинается повсеместное отталкивание. Вселенная расширяется.  Вот оно объяснение недавно открытой тёмной энергии!
2. От непрерывного расширения появляются разрывы дипольных связей в зарядовой решётке. Вот они чёрные дыры! И так далее.

Таким образом, теорию Рыкова можно разделить на две части – реальная (зарядовая решётка, распространение света) и фантастическая (всё то, что является следствием гипотезы о неравенстве зарядов +/-).

А как же реагировал О.Е. Акимов на всю теорию А.В.Рыкова? Естественно, Акимов начал с первой, обзорной главы, и обнаружил, что Рыков его единомышленник – считает, что основываться можно только на опытах и наблюдениях и порицает безудержных фантазёров релятивистов. Вот на этом этапе ознакомления с работой Рыкова Акимов и создавал свой фильм КП 52. В этом фильме он заявил, что ему нравится идеология Рыкова.

А далее нужно было познакомиться с содержательной частью книги, то есть с главами 2-4. И тут выяснилось, что это совсем не просто. Последовала естественная для каждого человека реакция – посмотреть оглавление книги. И там, в главе 4, Акимов увидел то, что выделено цветом 

За сим последовал вывод: Рыков  по сути является релятивистом, а значит, врагом настоящей физики. Ни в чём дальше Акимов разбираться уже не стал, что сделала бы и я на его месте. Вот этот этап ознакомления О.Е. Акимова с физикой Рыкова и отобразился на общей тональности фильма КП 68.

Но я была не на месте Акимова, а на своём месте.  И мне всё же пришлось разбираться в черновом варианте книги Рыкова. Дело было так. Собрав воедино заготовки будущей книги, из которых окончательно была закончена только первая глава, А.В. Рыков в апреле 2007г. был настигнут инсультом и к работе над книгой вернуться больше не смог. Я же в 2011г. познакомилась с его работами через интернет, заинтересовалась ими, завязалась переписка с автором. И всё закончилось тем, что я отредактировала книгу Рыкова.

Разумеется, для этого пришлось подробно разбираться во всём, а не только читать оглавление. Вот поэтому теперь я имею возможность написать эту статью об Акимове и Рыкове.

 

 

джастика

час назад

Поздравляю Вас, искренне уважаемая Людмила Михайловна! Вы сделали прекрасный пиар-ход! Власти сделали такой ход чуть ранее)))

Я не являюсь адептом этой общины, не заслужила. Вы понимаете, что такое борьба в одиночестве? Я читаю Ваши статьи, иногда многое не понятно, иногда берет отропь. Но Вы продолжаете упорно отстаивать свою теорию. Похожее и со СИ. Разница только в том, что за ними действительно стоит Бог, а за Вами...)))

Тем не менее, искренне желаю Вам достучаться до соответствующих сердец.

С искренним уважением Джери.

Ответить

http://mediasubs.ru/author/avatar/21716652.pngЛ.М. Топтунова

Привилегированный пользователь 4 минуты назад

За атеистами стоят тяжким и упорным трудом добываемые знания. И научная честность у настоящих учёных. В науке истина одна. А сколько их в религиях? По некоторым подсчётам различных религий около трёх тысяч. Почему так неопределённо "по некоторым подсчётам"? Потому что ещё не выработано определение, что считать религией. Но нам сейчас важно не это. А важно то, что каждая разновидность религии считает, что только их бог истинный, а остальных в заблуждение ввёл дьявол. Многовато получается истин. А вдруг СИ именно те, кого в заблуждение ввёл дьявол? Вам такой вопрос не приходил в голову? Ведь история свидетелей Иеговы начинается с кружка "Исследователей Библии", основанного в 1870 году. А всё, что было до этого не есть истина? И Библия не истина? И Евангелие не истина? И от Павла, и от Матфея и другие Евангелия, их до сих пор модифицируют. Да и учение Христа истина ли, ведь он проповедовал задолго до образования кружка "Исследователей Библии".

Джери, я старше Вас, повидала побольше. Да и знаниями оснащена основательнее. Поэтому впредь в дискуссию с Вами вступать не буду.

Ответить Удалить

джастика

16 часов назад

Как угодно, Людмила Михайловна. Ваш отказ (пусть даже сквозь зубы) я воспринимаю просто как отказ, без всякой подоплеки)))

С уважением Джери.

Ответить

anatolii660

6 часов назад

О как ! Неожиданно и смело ! Особенно в свете недавней дисскурсии где меня собрались вторично остракизму подвергнуть ! 

Ответить