https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/14386562/

 

Опять про ТО и КМ

Предисловие

После моих последних двух тем:

«Плазменная космология может обойтись без начала Вселенной» (https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/14378608/)  и

«Красное смещение нельзя объяснить расширением Вселенной» (https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/14383719/)

считаю логичным повторно опубликовать здесь мою работу годичной давности «ОТО и квантовая механика» (http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/13063976/).

Как я отношусь  сегодня к ТО и КМ? Всё так же – снимаю шляпу перед КМ, и испытываю неловкость за науку, сталкиваясь с ТО.

-------------------------------------------------------------

 

Написать эту статью меня побудил комментарий В.А. Смирнова к статье «Злоключения физики начались с Эйнштейна и Бора»:

«Думаю, что если огульно отрицать теории Бора и Эйнштейна, то  с таким же успехом можно отрицать  существование микромира. В любом случае Бор и Эйнштейн  раскрыли имевшиеся до них представления о физике Вселенной и указали на дальнейшие методы  ее изучения».

Абсолютно согласна с тем, что огульно отрицать вообще ничего нельзя. Тем более физические теории. Но не огульно, разобравшись, можно. Давайте попробуем разобраться. Статья «Злоключения физики начались с Эйнштейна и Бора» была написана в связи с книгой Джона Хоргана  «Конец науки». А если точнее, то в связи с попыткой современных астрофизиков создать «теорию всего», объединив в единую теорию ОТО и  квантовую механику. Задача заведомо невыполнимая: в квантовой механике все параметры системы (энергия, импульс, спин, координаты, скорости и т.  п.) должны быть взяты в один и тот же момент, а в ОТО время, одновременное для одного наблюдателя, становится не одновременным для другого.  Объединить эти теории, естественно, не удалось до сих пор. Ни в теории струн, ни в теории суперструн. Причём за попытками объединения забыли о достоинствах и недостатках каждой теории в отдельности. А достоинства и недостатки этих теорий далеко не равнозначны. Даю слово Н.К. Носкову «Блеск и нищета квантовой механики» (http://n-t.ru/tp/ng/bnkm.htm):

«Прошла пьянящая радость побед в открытии и становлении квантовой механики. На основании исследования спектров излучения и поглощения фотонов возник мощный математико-физический формализм, изобилующий принципами, догадками, постулатами, толкованиями, моделями и загадочными формулами, которые, как ни странно, работают.

Все развитие квантовой механики и ее широчайшее применение на практике показывает, что исследователи обнаружили очень важные взаимосвязи материального мира, а также научились их использовать.

Квантовая механика создавалась как эмпирическая наука – на базе наблюдений, фактов, экспериментов. И навряд ли можно предположить другой путь развития науки, как: наблюдение, факт, эксперимент – эмпирический закон – проверка и уточнение закона – разработка (создание) теории – проверка и уточнение теории.

Однако квантовой механике не повезло, – она создавалась сразу после специальной теории относительности и одновременно с общей теорией относительности, что происходило с отказом от идеалов классической механики, от ее инвариантов, от эфира, от механической программы…

Отказавшись от механической программы, разработчики квантовой механики оказались в очень неприятной ситуации, когда, пользуясь языком, методами и аналогиями классической механики, они настойчиво убеждали себя и других в невозможности выполнения ее требований. Все надежды в создании хоть какой-нибудь приемлемой теории связывались с математическим формализмом   Таким образом, в развитии квантовой механики выполнена лишь первая часть: создание эмпирических законов. Вторая часть – создание теории – оказалась просто невыполнимой, поскольку эмпирические законы не соотнесены с физической реальностью и не выявлена их причинная сущность».

Итак, квантовая механика это настоящая действенная наука, но из-за попыток логически связать её с ОТО она до сих пор не оформлена как физическая наука. Сегодня КМ имеет вид справочника отлично работающих рецептов.

Что же касается ОТО, то в этой теории физический мир подменён миром гипотетическим, который на практике обеспечивается простым выбором подходящей для данной ситуации гипотезы. Почему так случилось, анализируется, например, в статье «Два ”роковых“  совпадения и теория относительности» (http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12148381/).