https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/14460365/

 

Слоановский цифровой обзор неба

Картинки по запросу Слоановский цифровой обзор неба

Слоановский цифровой обзор неба (SDSS - Sloan Digital Sky Survey, англ ) – проект широкомасштабного исследования спектров красного смещения звёзд и галактик.

Исследования начались в 2000 году. Было обследовано порядка 500 миллионов объектов с получением спектров более чем для 3 миллионов объектов. Проект делится на несколько фаз: (2000–2005), (2005–2008), (2008–2014), (2014–2020). Последний отчёт опубликован в августе 2016 г. В настоящее время исследования продолжаются.

Некоторые результаты SDSS на данный момент:

1) Измерены с точностью до 1% дистанции между галактиками на расстоянии более шести миллиардов световых лет от нас, что позволило сделать выводы о форме Вселенной.

2) Данные проекта BOSS говорят о том, что значение темной энергии остается постоянным во времени и пространстве. По современным представлениям, тёмная энергия характеризует скорость расширения пространства.

3) Удалось с хорошей точностью оценить степень кривизны пространства. Данные согласуются с моделью плоской Вселенной. Это противоречит гипотезе ОТО, согласно которой Вселенная имеет положительную кривизну. Плоская Вселенная имеет нулевую кривизну и бесконечна, то есть никогда не кончается ни в пространстве, ни во времени. Таким образом, полученные BOSS результаты пока согласуются с предположением о бесконечности Вселенной.

Возможен ли пересмотр выводов BOSS? Да, не исключено, что потребуется пересмотр пунктов 1 и 2. Причина, которая может побудить к пересмотру этих пунктов, заключается в том, что все расстояния в проекте вычислялись по красным смещениям на основании закона Хаббла. В астрономии есть несколько хорошо проверенных методов вычисления расстояний до космических объектов. Сравнение расстояний, найденных по закону Хаббла  с расстояниями, найденными проверенными астрономическими методами, показывает, что закон Хаббла применим только для красных смещений z < 0,5 (http://www.astronet.ru/db/msg/1188617). В обзор BOSS входят данные до z=5 и даже со смещением более 6. Пункты 1 и 2 относятся именно к таким далёким объектам с большими красными смещениями z. Поэтому пункты 1 и 2 сомнительны.

Комментарии 10

Комментарий к теме

 

  

cwVlad

позавчера

Поясните пожайлуста п. 3) - значение степени кривизны пространства. Следуя вашей логике, это Ноль?

Если возможно, очень хочется взглянуть на "исходник". Спасибо.

Ответить

Л.М. Топтунова

Привилегированный пользователь позавчера

Кривизна плоского пространства равна нулю.
Исходники:
1. Слоановский цифровой небесный обзор (Википедия);
2. Точная карта космоса подтверждает идею бесконечной плоской Вселенной (https://ria.ru/space/20140109/988445725.html);
3. КАРТА БЕСКОНЕЧНОСТИ ВСЕЛЕННОЙ (http://mir-znaniy.com/karta-beskonechnosti-vselennoy/)

Ответить Удалить

 

cwVlad

позавчера

Спасибо за первоисточники. Вы меня успокоили. Это называется "за что купил... или науч. поп рулит."smile

Ответить

Л.М. Топтунова

Привилегированный пользователь позавчера

Приведите, пожалуйста, данные о BOSS, которые были бы строго научными и подтверждали положительную кривизну пространства на основании результатов BOSS. Буду очень благодарна. Мне такие неизвестны. За сообщениями о проекте я слежу с начала его основания. По большей части. конечно, по научпопу поскольку это легко доступно, но не только. Так вот, вначале были робкие предположения об отсутствии кривизны пространства, затем по мере накопления сведений утверждения об отсутствии кривизны пространства стали уверенными.

Вот ещё несколько ссылок по запросу «проект BOSS пространство плоское»:

http://space-x.ru/astronomy-dokazali-beskonechnost-vselennoj/2014/01/12/
https://www.liveinternet.ru/community/2214271/post307538513/
http://kursk.com/news/hitech/5841.html

Ответить Удалить

Л.М. Топтунова

Привилегированный пользователь позавчера

Уважаемый cwVlad,  знаете, почему стоит следить за научпопом? Потому что он бездумно отражает  точку зрения официальной науки.

Ответить Удалить

cwVlad

позавчера

Уважаемая Людмила Михайловна, по поводу научпопа у нас с вами полный консенсус. Все мы на нем выростали и благодарны.smile

Однако ни как не могу согласиться с вашей позицией касательно "кривизны". Тема дискуссионная. Поэтому просто напишу, что  в настоящее время не вижу способа и средств выявить постоянную составляющую кривизны межгалактического пространства хотя бы по тому, что она учавствует во всех измерениях расстояний. Типа "производная константы = 0".

По наивности подумал - "А вдруг...". Спасибо.

Ответить

Л.М. Топтунова

Привилегированный пользователь позавчера

Уважаемый cwVlad, вопрос серьёзный и все последователи Эйнштейна кровно заинтересованы в том, чтобы кривизна оставалась положительной. Общая теория относительности Эйнштейна описывает гравитацию как геометрическое свойство пространства и времени. Массивный объект искажает пространство-время и это ощущается как гравитация. Это возможно только при положительной кривизне пространства. Если опыт покажет, что кривизна пространства - нуль, значит ОТО - липа.

Ответить Удалить

cwVlad

позавчера

Конечно, все мы последователи... иначе не бывает. Но мы последователи Всего созданного до нас. Думаю слабость вашей позиции в том, что Вы боретесь.  Поясню.

Боретесь против одной чужой теории за другую, чужую, теорию.  Давайте представим, что все они мирно сосуществуют в Вашей голове и.... Вы, найдя способ объединить сильные стороны каждой,  вычленив лишнее, создаете уже свою, родную, выстраданную теорию. За которую уже стоит бороться. Предтечи своим видением Мира уже сказали, что могли, им не холодно и не жарко - наше дело продолжать идти дальше.

Например?  Если сильно не упираться (Вы не козерог?)  можно подружить Ваш любимый Эфир с ненавистным вами ОТО. Правда при этом Эфир потеряет больше, но и ОТО преобретет новый смысл и все мы выиграем.

Вот такая антиэнтропияembarassed

Ответить

Л.М. Топтунова

Привилегированный пользователь позавчера

Эх, cwVlad, если бы  Вы понимали. какую ерунду Вы сказали!

 

 

 

 

Ответить Удалить

cwVlad

позавчера

Жаль, если Вам тон моего поста показался излишне менторским - честно, не хотел. Искренне прошу прощения.

 

Ответить