https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/

 

Подтвердить отклонение Солнцем лучей звёзд на угол 1"75 невозможно

Как было отмечено в теме «О пыли и пылевой плазме в Солнечной системе», в атмосфере Солнца непрерывно формируются облака пылевой плазмы. Солнечная атмосфера простирается до Меркурия, а по некоторым сведениям, даже дальше.

В начале этого века было проведен эксперимент по изучению поведения пылевой плазмы в магнитных полях в условиях невесомости. То есть в условиях, приближенных к условиям  существования пылевой плазмы в атмосфере Солнца. Первый эксперимент с пылевой плазмой был выполнен в феврале 2001 года на служебном модуле российского сегмента МКС.  А в апреле 2005 года академик В.Е. Фортов уже получил золотую медаль имени Альберта Эйнштейна за эту работу. Как ведёт себя в указанных условиях пылевая плазма, Вы можете посмотреть в фильме О.Е. Акимова «Модель атома Томсона и пылевая плазма» (https://www.youtube.com/watch?v=UcXMs50gRsQ&feature=youtu.be)
  35:30  по  38:09).  А с 40:10 в фильме показаны будни работы на МКС.

Как видно из кино-съёмок эксперимента, пылевая плазма всё время находится в движении. Периодически образуются плотные плазменные облака, затем они деформируются,  расплываются, образуют подобие кристалла. То же самое происходит и в атмосфере Солнца, естественно, с поправкой на увеличение временных промежутков пропорционально увеличению масштабов.

Вот теперь можно оценить результаты наблюдений солнечных затмений в начале прошлого века – 1919 и 1922 годов. Сегодня обычно ссылаются только на результат 1919 года, как наиболее надёжно подтвердивший факт отклонения звёздных лучей на угол 1"75. Но мы результат 1919-го года оставим, как говорится, «на закуску». А начнём с затмения 1922 года.

Предварительно поясним, что в данной статье будут приводиться сведения, с которыми широкую публику не принято знакомить. Эти сведения были получены О.Е. Акимовым  из книги Джеффри Крелинстена "Гонка по проверке теории относительности". На обложке книги размещена фотография семи ученых. Это костяк "Эйнштейновского жюри", которое судило о справедливости теории относительности. Книга написана тенденциозно, с предсказуемым вердиктом, вынесенным "Эйнштейновским жюри", разумеется, в пользу торжества релятивизма. Но в книге имеется ценная фактическая информация, которая здесь и будет использована.

На рис.1 изображены отрезки, соединяющие положения более трех десятков звезд до и после затмения 1922 года. Отрезки показывают величину отклонения положения звезды во время затмения.

Картинки по запросу Кое-что о гравитационном линзировании  Рис. 1

Если бы возникала гравитационная линза, как утверждают релятивисты, то все отрезки, т.е. видимые отклонения звезд, лежали бы на радиальных линиях, которые сходились бы в центре Солнца. Но, как видим, звезды отклонились случайным образом. Причем, находясь примерно на одном расстоянии от Солнца, они почему-то отклонились на различные расстояния. Хотя звёзды более близкие к солнцу должны отклоняться сильнее, а более далёкие – слабее.

Причину перечисленных несоответствий поясняет рисунок 2.

Картинки по запросу Кое-что о гравитационном линзировании  Рис.2

Отклонение звёзд вызывается рефракцией –  изменением направления луча света при прохождении через границу двух сред с разными плотностями. Плазменно-пылевые облака в атмосфере Солнца (на рисунке они изображены тёмным цветом) имеют случайное расположение и случайную конфигурацию. Поэтому при контакте с ними лучи света, идущие от звезд, отклоняются в случайном направлении и на случайное расстояние.

Поскольку плазменные облака неустойчивы и постоянно меняют и конфигурацию и положение, то при следующем солнечном затмении картина будет совершенно иной.

Но как же быть с результатом 1919 года, якобы наиболее надёжно подтвердившим факт отклонения лучей света на угол 1"75?  Как быть, поможет понять сравнение двух фотографий затмения 1919 года (рис.3). На правой фотографии показаны все звёзды, зафиксированные на фотопластинках во время солнечного затмения 1919 года. На левой – только 7 звёзд, по которым и было рассчитано отклонение солнечного луча. На правой фотографии эти звёзды помечены горизонтальными чёрточками.

Картинки по запросу Кое-что о гравитационном линзировании  Рис. 3

 Почему выбрано только семь звёзд? Потому что эти 7 звёзд были «правильные», по ним можно было получить ожидаемое отклонение 1",75. А остальные звёзды (их было в шесть с половиной раз больше) были признаны «неправильными». Если их тоже учесть, значение 1",75 никак не получиться. Легко понять, что правая фотография в 1919 году не публиковалась, она стала известна гораздо позже.

Теперь Вам понятно как быть с результатом 1919 года, наиболее «надёжно» подтвердившим факт отклонения лучей света на угол 1"75?  Выбросить в мусорную корзину. Я думаю, точно так же нужно поступить с аналогичными наблюдениями 1929, 1939, 1947, 1952 и 1973 годов, о которых  победно сообщалось в кратких пресс-релизах.

Kомментарии 3

Л.М. Топтунова

Привилегированный пользователь 22 часа назад

Вот дополнительная информация для сомневающихся:

«Теперь обратимся к более ранней статье в УФН 1932 года, в которой два автора, Кушнир и Фурсов, обсуждают результаты наблюдения солнечного затмения 1929 года. Затмение наблюдалось на Суматре немецкой командой во главе с астрономом Фрейндлихом. Советские авторы напоминают эйнштейновскую формулу смещения звезд при затмении Солнца, рассказывают, что экспедиция в Собрале дала такое-то отклонение, на острове Принсипе — такое-то, а в Австралию — такое-то. "Однако, — продолжают наши авторы вместе с Фрейндлихом, — многочисленные возражения и сомнения в результатах этих экспедиций сделали необходимым повторение наблюдений с максимальными предосторожностями, чтобы по возможности исключить все посторонние причины, могущие вызвать смещение. Полученные значения для отклонения светового луча, проходившего около поверхности Солнца на 2"24 превышает требуемое общей теорией относительности и находится в то же время, как доказывает Фрейндлих, в полном согласии с истинными результатами предыдущих наблюдений, опубликованных ранее". Здесь имеются в виду результаты экспедиций 19 и 22 года».

Источник:    http://sceptic-ratio.narod.ru/phys.htm#ether7

Ответить Удалить

 

cwVlad

2 часа назад

Уважаемая Людмила Михайловна, для Вас мои непричесанные мысли вслух.

Оценка надежности результатов измерений и их методик всегда дискуссионна (даже счет в футбольном матчеsmile при тысячах болельщиков).

Конечно, объем статистических выборок измерений отклонения лучей звезд  невелик, но в любом случае без комплексной оценки надежности полученных результатов я бы не стал делать каких либо выводов. Однако сам факт постоянства наличия отклонения и его знак - это уже Много.

Из представленных материалов трудно сделать вывод о причинах "..тенденциозности выбора звезд". Я бы, на их месте, при каждом затмении исключил те звезды, траектории лучей которых проходят мимо Больших планет... Вы проверяли?

Совершенно верно вы обратили внимание на влияние пылевых образований - чем больше факторов учтено - тем надежней результат. Однако почему то учли только рефракцию, причем только в выгодной Вам плоскости (невнимательность?). Напрочь игнорируя явление дифракции - на мой взгляд совершенно напрасно, поскольку указанный вами размер частиц пылевого облака точно соответствует длине волны видимого света. Это значит "резонанс" - максимальное проявление этого эффекта. Легко обнаруживается средствами наблюдения. Зачем его учитывать, если он не влияет на угол? Просто. С его помощью можно оценить плотность облака и, следовательно, значение рефракции.

И... ОТО - это всего лишь теория - не больше, но и не меньше. Удачи Вам.

Ответить

Л.М. Топтунова

Привилегированный пользователь 5 минут назад

Уважаемый cwVlad, не комментируйте, пожалуйста, больше мои работы. Вы не только не понимаете моих работ, но, по моему впечатлению, Вы не понимаете того, что сами пишете. К чему Вы, например, упомянули об игнорировании дифракции? Дифракция (огибание светом препятствия) приводит к тому же эффекту, что и рефракция. То есть к случайному отклонению луча. Об остальном я уже не говорю.

Ответить Удалить