Л.М. Топтунова

Релятивистская механика точнее ньютоновской. Что это значит?

Начнём с цитаты из статьи академика В.Л. Гинзбурга, написанной в 1987 году в защиту общей теории относительности Эйнштейна: «Вспоминаю, как несколько лет назад один докладчик – специалист по космической навигации – даже не понимал моих вопросов о точности проверки ОТО. Он отвечал: мы же учитываем ОТО в наших инженерных расчетах, иначе и работать нельзя, все получается правильно, чего же еще желать?» (http://razumru.ru/science/popular/ginzburg.htm).  Действительно, при межпланетных полётах расчеты сейчас ведутся на основе ОТО, а не на теории Ньютона. С позиций инженера это и означает, что общая теории относительности абсолютно точна. Но на самом деле это означает только то, что в пределах скоростей при межпланетных перелётах ОТО точнее тории Ньютона. Разницу между выражениями «теория точна» и «теория точнее» иллюстрирует рис.1

Рис. 1

На рисунке толстой линией показан неизвестный закон зависимости силы F от скорости v, а точками – опытные значения F, полученные в лабораторных испытаниях. Если проведены всего три опыта, то может показаться, что F линейно зависит от v (предсказание теории 1). Если же проведены шесть опытов, то зависимость F от v окажется уже параболической (предсказание теории 2). То есть на некотором интервале скоростей теория 2  точнее теории 1. Но ни та, ни другая не являются точными теориями. И даже более того, может оказаться, что обе теории не являются физическими теориями в том смысле, что физические соображения, положенные в их основу, являются ложными. В таком случае теории называются не физическими, а феноменологическими. Ими можно успешно пользоваться, но только в строго определённых пределах.

Ньютон и не претендовал на классификацию его теории как физической теории, подтвердив это словами «Гипотез не измышляю». Но ОТО вот уже 100 лет претендует на звание точной физической теории гравитации, по сути таковой не являясь. В статье «Последовательна ли теория Эйнштейна» (http://www.red-shift.info/_private/t5_61.htm) перечислены основания для такого утверждения. Первыми из них нужно назвать ошибки экспериментаторов Томсона и  Кауфмана и теоретика Лоренца, допущенные ещё в 19-м веке и перешедшие оттуда в постулаты Эйнштейна, а затем в ОТО. Томсон аномальные отклонения от закона классической механики при движении электронов в поперечном магнитном поле ошибочно приписал не законам электродинамики, а росту массы электрона с увеличением скорости. Кауфман, повторив опыты Томсона, не стал вникать в физическую сущность результатов, а просто подтвердил правильность эмпирической зависимости массы электрона от скорости, полученной Томсоном. Лоренц это утверждение положил в основу его известных преобразований пространства, а оттуда уже в виде постулатов ошибка перешла в теорию относительности Эйнштейна.

Почему же эта ошибка до сих пор не была выявлена и проанализирована? Ответ на этот вопрос даёт следующая цитата из статьи Н. Носкова  «Явление запаздывания потенциала» (http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm):

«Множитель Лоренца

,

являющийся ключевым в ОТО, неплохо коррелирует до скорости тел v≤0,85с  с множителем запаздывающего потенциала, в чем и убедился Лоренц для экспериментов Кауфмана. Те, кто внимательно читал статью Лоренца, мог бы заметить, что при v>0,85с  расхождение с множителем Лоренца становится все большим».  Поскольку в космической навигации к скоростям v>0,85с ещё далеко не приближались, то и настоятельной практической необходимости разобраться с несоответствием в множителе Лоренца не возникало. А современные теоретики-релятивисты к лабораторным экспериментам традиционно относятся с пренебрежением и потому ни в чём подобном разбираться не станут.

Итак, физические соображения, положенные в их основу ОТО, ошибочны. При увеличении скорости масса частицы не растёт, размер тела не уменьшается, а время не укорачивается. Общая теория относительности не является физической теорией. Это феноменологическая теория, более точная, чем теория Ньютона.

Другие статьи по теме в последнем разделе сайта http://www.red-shift.info/.