http://www.red-shift.info/_private/t5_71.htm

Л.М. Топтунова

Как рождаются сенсации в астрофизике

Сенсация! Общая теория относительности (ОТО) опровергнута с помощью общей теории относительности.  22 февраля 2016 г. вышла в свет статья «Физики предложили целых 11 измерений для Вселенной и моделируют 5D черные дыры» (http://blackholesworld.blogspot.com/2016/02/11-5d.html). Вот фрагменты из этой статьи:
«
Исследователи из Университета Кембриджа показали, что черная дыра в пятимерном мире может опровергнуть Общую теорию относительности Эйнштейна. По данным компьютерного моделирования, в пятимерной Вселенной есть черные дыры, которые сродни очень тонким кольцам вместо отверстиячерные дыры в 5D-измерении могут игнорировать действующие законы физики и наше понимание Вселенной».
Разумеется, все расчёты были выполнены в рамках ОТО. Как выход из непростой ситуации рекомендуется впредь рассматривать 11-мерную Вселенную. Но это ещё не всё. Из ОТО следует, что наша Вселенная, возможно, расположена в чёрной дыре (
http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/11365520/). Объединяя воедино эти две сенсационные новости, имеем: ОТО не исключает, что мы, находясь вместе с нашей Вселенной  в 5-мерной дыре (в которой ОТО недействительна) изучаем мироздание методами ОТО.

По остроумному замечанию одного автора «…теоретически можно доказать всё, что угодно, даже то, что не существует и быть, вообще, не может»  (http://matri-x.ru/energy/magnit2.shtml

Интересно проследить, как постепенное развитие физики привело к современному состоянию астрофизики. Начиналась всё трудно и буднично, как это обычно происходит во всякой нормальной науке. К началу 19-го века уже было установлено, что все взаимодействия, в том числе и свет, распространяются с конечной скоростью. Первым глубоко об этом задумался Гаусс. Он понял, что если расстояние между двумя заряженными частицами будет увеличиваться со скоростью распространения взаимодействия, то всякое взаимодействие между ними прекратиться. Потому что поле, создаваемое одной из частиц, не будет успевать догнать другую удаляющуюся частицу. Позже это явление было названо запаздыванием потенциала. Гаусс облёк свою мысль в математическую форму. Его сподвижник Вебер уточнил результат Гаусса и в 1846 году открытие было опубликовано.

Два самых авторитетных физика своего времени Гельмгольц и Максвелл не поняли открытия и выступили с резкой его критикой. И хотя основная идея открытия заключалась в том, что взаимодействия распространяются с конечной скоростью, авторов открытия обвинили в том, что у них распространение силы происходит мгновенно с бесконечной скоростью. Максвелл впоследствии в 1873 году признал свою ошибку, но Гельмгольц своей ошибки никогда не признавал. Полная реабилитация законов запаздывания потенциала произошла лишь в середине 1960 годов в работах Фейнмана. Он показал, что в формулах запаздывания потенциала «содержатся и принцип действия генераторов тока и особенности поведения света – словом, все явления электричества и магнетизма... Формула запаздывания потенциала дает полное и точное описание процесса излучения; в ней содержатся даже все релятивистские эффекты» (Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. Пер. с англ., т. 3, 4, Мир, М., 1976, стр. 39...51).

После реабилитации в Феймановских лекциях идеи запаздывания потенциала некоторые учёные вернулись к работе над этой темой. В работе Н.К. Носкова «Явление запаздывания потенциала» (http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm) были получены новые нетривиальные результаты. В частности, было показано, что при приближении скорости электрона к скорости света сила взаимодействия его с магнитным полем стремится к нулю, а энергия  к максимальному конечному значению Emax = mc2 · f 2/2  (m – масса электрона; с – скорость света; f – коэффициент, равный отношению линейной и фазовой скоростей).

Что же касается принятой в настоящее время релятивистской формулы E = mc2, то в ней при приближении к скорости  света масса электрона, а, следовательно, и энергия, стремится к бесконечности. Как замечает Носков «электрон, разогнанный на циклотроне до скоростей близких к c, попадая в мишень, разнес бы мишень и сам циклотрон». Насколько нам известно, такого никогда не происходит.

Но признание правоты Гаусса и Вебера слишком запоздало. Тогда, в середине 19-го века, отрицательного отзыва двух великих физиков – Гельмгольца и Максвелла – было достаточно, чтобы все их современники дружно отвергли предложенную теорию. С этого начался для астрофизики «тернистый путь греха», как  выражался один из персонажей Ярослава Гашека.

Первый грех случился в 1881 году  с  Томсоном.  Томсон проводил эксперименты по изучению движения электронов в поперечном магнитном поле. Движение электрона определяется законами электродинамики. Томсон электродинамики не знал. Но он отлично знал законы классической механики. Поэтому аномальное отклонение траектории электрона от траектории, предписанной классической механикой, Томсон объяснил  ростом массы электрона с увеличением скорости. Это был первый шажок физиков в направлении релятивизма. А когда в 1903 году  Кауфман, повторив опыты Томсона, подтвердил правильность эмпирической зависимости, полученной Томсоном, шажок в направлении релятивизма превратился в полноценный шаг. Никто впредь уже не задумался о физической природе зависимости

Зачем задумываться? Все уже отлично усвоили, что с ростом скорости масса растёт.

А дальше «грехи» посыпались как из рога изобилия.

Возможно, что именно под воздействием идеи Томсона о влиянии скорости на физические показатели,   Лоренц в 1985 году объясняет «нулевые» результаты опыта Майкельсона сокращением продольных линейных размеров движущихся тел

 Это был второй шаг к релятивизму.

По большому счёту результаты опыта Майкельсона не были нулевыми. Первая попытка определения скорости Земли относительно эфира была предпринята Майкельсоном в 1881 г.  Майкельсон получил эфирный ветер от 3 до 3,5 км/с, что не соответствовало орбитальной скорости Земли в 30 км/с.  За этой попыткой последовали следующие:
Майкельсон и Морли  в 1887 г — относительная скорость Земли 5...7,5 км/с; Миллер в сотрудничестве с Морли  в 1904…1905 гг — полученный результат составил 3 км/с; Миллер  1921…1925 гг  результат около 10 км/с.

Никакой системы в полученных Майкельсоном и Морли результатах не просматривается. Скорее, они похожи на случайные ошибки.

Основная причина отрицательного результата эксперимента Майкельсона заключалась в конструкции самого интерферометра. Майкельсон ошибся в анализе хода лучей в интерферометре. Схему прибора Майкельсон выбирал, исходя из движения лодок поперёк реки. Исходя из этого анализа, Майкельсон изобразил ход лучей, направленных горизонтально и вертикально (пунктирные линии на рис.1). Он получил отклонение направленного вверх луча вправо (луч 3). Но Майкельсон не учёл явление аберрации. Дело в том, что источник света, направленного вверх, перемещается вместе с Землёй вправо. За некоторый промежуток времени он последовательно проходит положения 1, 2 ,3. Свет, испущенный вверх из точек 1, 2 ,3  за этот промежуток времени достигает точек А1, А2, А3. Эти точки лежат на луче 3а. Как видим, испущенный вверх луч отклоняется влево, а не вправо.

Рис. 1

Помимо ошибки с направлением отклонения направленного вверх луча, у Майкельсона есть несколько менее значительных, по выражению О.Е. Акимова, «несуразностей» (http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/ether1.htm). Возможно, что именно этими «несуразностями» объясняется разнобой в результатах многочисленных экспериментов Майкельсона и Морли.

О.Е. Акимов утверждает, что эфирный ветер с помощью прибора типа интерферометра Майкельсона обнаружить нельзя в принципе: «Ситуация с интерферометром кажется очень запутанной. Но в действительности она разрешается проще простого. Эффект Доплера и эффект аберрации – это две стороны одной медали. Верно, что источник движется, но движутся и приемники в виде зеркал и интерференционного экрана. Следовательно, произойдет полная взаимная компенсация всех дополнительных фаз, возникающих при движении прибора.
Интерференционная картина будет такой, как при покоящемся приборе. Можно разворачивать прибор вокруг собственной оси на любой угол; можно производить измерения в различных точках земной орбиты – зимой, летом, весной и осенью; можно поднимать прибор на гору, как это делал Дайтон Миллер, или производить измерения в глухом подвале, глубоко под землей, как это делали Майкельсон и Морли. Всё это не имеет ровно никакого значения. Данная оптическая система никак не повлияет на процесс интерференции лучей».

Заметим, что к настоящему времени уже есть сообщения, что с помощью приборов, принципиально иной конструкции, чем интерферометр Майкельсона, эфирный ветер был обнаружен. Опыты проводились разными исследователями в период с1977 по 2001год. (http://red-shift.info/_private/t5_31.htm).

Таким образом, эксперимент Майкельсона, который считается наиболее весомым аргументом для отказа от эфира, оказывается несостоятельным. Это даёт основание утверждать, что постулаты специальной теории относительности (СТО) неверны. Поскольку СТО является исходной базой ОТО, то есть также основание сомневаться в истинности не только СТО, так и ОТО. Из ошибочных постулатов нельзя получить правильную теорию. Расхожее возражение против такого утверждения следующее: «мы же учитываем ОТО в наших инженерных расчетах, иначе и работать нельзя, все получается правильно» (http://razumru.ru/science/popular/ginzburg.htm). Желать, прежде всего, нужно, чтобы постулаты, на которых строится теория имели правильный физический смысл. Да, иногда бывало, что из физически ошибочных постулатов получались хорошо работающие формулы. В физике много тому примеров (вспомним эпициклы Птолемея!). Но если из неправильных постулатов можно получить хорошо работающие формулы, то далеко идущие прогнозы сделать невозможно. Далеко идущие прогнозы из постулатов с искажённым физическим смыслом получаются такими, как в сенсационных примерах, приведенных в начале статьи.