https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15116903/

 

Как понимать эти сомнения?

Когда дилетант отрицает общепризнанную научную теорию, это понятно. Он дилетант, его знания поверхностны, ему нетрудно менять научные взгляды. Но когда такое происходит с корифеями? И не с одним свихнувшимся чудаком, а с несколькими наиболее одарёнными? Причём в одном и том же разделе науки? И почти в одно и то же время?
Тогда это серьёзный сигнал, что в данном научном разделе что-то неблагополучно. Речь сейчас идёт об общей теории относительности. Можно сказать, что Эйнштейн описал для нас крону этого дерева. Но должны ведь быть и корни, питающие крону. В данном случае корни — это начало существования Вселенной.  Большой взрыв  (или то, что сейчас имеют в виду взамен Большого взрыва) и есть те корни, из которых произросла ветвистая теория Эйнштейна. Вот там, в корнях, гнездится главное неблагополучие ОТО. Хотя и с кроной тоже не всё в порядке. Из-за этого неблагополучия взгляды корифеев ОТО становятся неустойчивыми.

Я приведу  пример трёх учёных, внезапно изменивших свои прежние взгляды. На самом деле таких учёных больше. Некоторых из них я даже знаю лично. Интересно, что биографии этих учёных какие-то синхронные. Годы рождения у всех близки – начало пятидесятых прошлого столетия. Юность, пора выбора жизненного пути, совпала с годами безоблачной славы Эйнштейна. Начало самостоятельного творчества до 30-ти лет совпадает с последним периодом непоколебимой веры в ОТО. А затем вера в ОТО начала колебаться под натиском новой информации. Пошли запуски космических аппаратов, научный прогресс далеко отодвинул горизонт наблюдаемой Вселенной. Исходные постулаты ОТО  о пустоте и кривизне космического пространства подверглись сомнению. На передний план вышли работы учёных, показавших, что создание «теории всего» типа ОТО, в принципе невозможно. Невозможно в силу непредсказуемой сложности Вселенной. Движение вперёд осуществимо только при тесном сотрудничестве между теорией и экспериментом.

Расставаться с идеалами всегда трудно, а если эти идеалы определяют смысл всей деятельности и даже жизни, то сверхтрудно. И всё-таки, некоторые учёные делают попытки это сделать. Есть даже решительно порвавшие с релятивизмом (Олег Евгеньевич Акимов). Большинство же не столь радикальны, как Акимов, и ограничиваются несогласием с некоторыми частностями. О них будет рассказано ниже.

 

--------------------------***--------------------------

 

Ли Смолин, родился 6 июня 1955 (63 года).

Похожее изображение

Ли Смолин — американский физик-теоретик, профессор канадского университета Ватерлоо, ведущий сотрудник расположенного там же Института теоретической физики. Находится в списке 100 самых выдающихся мыслителей мира 2008 года  (21-е место).

В 2006 году Смолин опубликовал книгу «Неприятности с физикой», в которой выступил с острой критикой теории струн.  Парадокс заключается в том, что Ли Смолин к тому времени уже был известен своими пионерскими работами по теории струн. Тем не менее, он выразил протест против неоправданного засилья работ по теории струн в ущерб альтернативным подходам и занялся исследованиями в другой области. Книга вызвала негодование ряда физиков, хотя были и публикации в поддержку позиции Смолина.

Вы можете познакомиться с содержанием книги по ссылке (http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/). Откроется оглавление, из которого можно перейти в любой интересующий Вас раздел.

В книге названы важнейшие проблемы современной физики:

1.    Объединение квантовой теории и Общей теории относительности.

2.    Решение проблемы обоснования квантовой механики.

3.    Единая теория частиц и сил как проявлений одной фундаментальной сущности.

4.    Ответ на вопрос: как фундаментальные константы получили свои значения.

5.    Исследование сущности тёмной материи и тёмной энергии, и прежде всего выяснение вопроса, являются ли они новыми физическими объектами или результатом применения современных физических теорий вне пределов той области, где они справедливы.

Смолин подчеркнул бесплодность теории струн: за последние 30 лет физики не добились никакого прогресса ни в одной из этих фундаментальных областей.

 

Пол Стейнхардт, родился 25 декабря 1952 (65 лет).

 

Картинки по запросу Пол Стейнхардт

Пол Стейнхардт — американский физик-теоретик. Труды в основном посвящены космологии.

История Стейнхардта подобна истории Ли Смолина. В 2002 году Стейнхарду была присуждена  медаль Дирака  за вклад в развитие теории космологической инфляции. А в 2011 году вышла его статья «За и против космологичесой инфляции», в которой было больше «против», чем «за». А в 2017 году выходит ещё одна статья с резкой критикой теории инфляции (https://www.scientificamerican.com/article/cosmic-inflation-theory-faces-challenges/). Забавно, что после выхода этой второй статьи 33 космолога с мировым именем выступили в защиту теории Большого взрыва (https://www.gazeta.ru/science/2017/05/12_a_10669655.shtml). Это напомнило мне, как 2004 году 35 физиков тоже с мировым именем выступили с открытым письмом к научному сообществу, прося защиты от произвола релятивистов (http://cosmology.info/open-letter/index.html). История повторяется. Теперь 33 бедных релятивиста просят у научного сообщества защиты от собрата-отступника!

 

Валерий Рубаков, родился 16 февраля 1955 (63 года).

 

Валерий Рубаков («ТрВ» №14(258), 17.07.2018)

Есть сведения, что В.А. Рубаков (академик РАН, доктор физ-мат. наук, главный  научный сотрудник отдела теоретической физики Института ядерных исследований) в устных беседах высказывал сомнения в некоторых следствиях ОТО. Но вот 17 июля этого года была опубликована его большая статья «Тёмная энергия во Вселенной», в которой академик выразил свои сомнения печатно. В статье  анализируются варианты объяснения причин ускоренного расширения Вселенной. Иными словами, делаются попытки понять природу тёмной материи. Но любой из рассмотренных  вариантов объяснения ускоренного расширения или приводит к противоречию, или заводит в тупик. В результате В.А. Рубаков приходит к такому заключению:

«Наконец, еще одно возможное объяснение темной энергии состоит в том, что никакой темной энергии на самом деле нет. Если общая теория относительности неприменима на современных космологических масштабах длин и времен, то и в темной энергии нет необходимости».

Всё правильно,именно так: общая теория относительности неприменима на современных космологических масштабах длин и времен. Но остаётся открытым вопрос: какой теорией следует руководствоваться физикам сейчас, на современных космологических масштабах длин и времен, если общая теория относительности неприменима?

Заметим в скобках, что теория Эйнштейна преподносилась миру как универсальная и верная на все времена. А доверчивым читателям и сейчас ОТО преподносится как истина в последней инстанции.